পলাশী কি আসলে যুদ্ধ ছিল না

পলাশীর নাম শুনলেই বাংলার মানুষের মনে একটা ছবি ভেসে ওঠে। একটা মাঠ, একদিকে নবাবের সৈন্য, আরেকদিকে ইংরেজদের ছোট দল। যুদ্ধ হয়, নবাব হেরে যান, বাংলা পরাধীন হয়। স্কুলের বইয়ে গল্পটা এভাবেই লেখা থাকে। কিন্তু এই গল্পটা পুরো সত্যি নয়। পলাশীতে যা হয়েছিল, তা ঠিক যুদ্ধের মতো ছিল না। যুদ্ধের চেয়ে বেশি ছিল ষড়যন্ত্র। সৈন্যের চেয়ে বেশি ছিল লোভ। আর হারের চেয়ে বেশি ছিল ভাঙন। ভেতর থেকে ভাঙা একটা রাজ্য, বাইরে থেকে আসা একটা বাণিজ্যিক শক্তি, আর মাঝখানে কয়েকজন মানুষের নিজের স্বার্থ — এই তিনটে মিলেই পলাশী হয়েছিল। যুদ্ধের মাঠে সেদিন আসলে কী হয়েছিল, তা বুঝতে হলে যুদ্ধের আগের বাংলার দিকে তাকাতে হয়।

নবাবের বাংলা

অষ্টাদশ শতকের মাঝামাঝি সময়ে বাংলা ছিল ভারতের সবচেয়ে সমৃদ্ধ অঞ্চলগুলোর একটি। নদীপথে বাণিজ্য, তাঁতের কাপড়, ধান, সবকিছু মিলে বাংলার অর্থনীতি ছিল শক্তিশালী। মুর্শিদাবাদ ছিল রাজধানী। নবাব ছিলেন শাসক। কিন্তু নবাবের ক্ষমতা আগের মতো নিরঙ্কুশ ছিল না। দরবারে দলাদলি ছিল। আমির-ওমরাহরা নিজেদের স্বার্থ দেখতেন। বণিকরা নিজেদের লাভ দেখতেন। ইংরেজ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি বাণিজ্য করতে করতে শক্তিশালী হয়ে উঠছিল। তাদের হাতে ছিল অস্ত্র, জাহাজ, আর টাকা। বাংলার রাজনীতিতে তাদের নাক গলানো বাড়ছিল।

সিরাজউদ্দৌলা যখন নবাব হলেন, তখন তাঁর বয়স কম। তিনি দেখলেন, ইংরেজরা কলকাতায় দুর্গ বানাচ্ছে, নিয়ম ভাঙছে, কর দিচ্ছে না। নবাবের কাছে এটা ছিল তাঁর ক্ষমতার ওপর আঘাত। তিনি কলকাতা আক্রমণ করলেন। ইংরেজরা পালাল। তারপর ফিরে এলো রবার্ট ক্লাইভের নেতৃত্বে। এই পাল্টাপাল্টির ভেতরে একটা কথা পরিষ্কার হয়ে গেল। ইংরেজরা শুধু ব্যবসা করতে আসেনি, তারা ক্ষমতা চায়। আর নবাবের দরবারের ভেতরে এমন লোক ছিলেন, যাঁরা নবাবের চেয়ে নিজেদের ক্ষমতা বেশি চাইতেন। এই দুই পক্ষের স্বার্থ এক জায়গায় মিলে গেল।

মীর জাফরের নাম

পলাশীর গল্পে মীর জাফরের নাম সবাই জানে। তিনি ছিলেন নবাবের সেনাপতি। গল্পে বলা হয়, তিনি ইংরেজদের সঙ্গে গোপনে চুক্তি করেন। যুদ্ধের দিন তাঁর সৈন্যরা লড়াই করবে না। বিনিময়ে তিনি নবাব হবেন। এই চুক্তিটাই পলাশীর আসল ঘটনা বলে অনেক ইতিহাসবিদ মনে করেন। যুদ্ধের মাঠে সৈন্য ছিল, কামান ছিল, কিন্তু লড়াইটা হয়নি পুরোদমে। মীর জাফরের সৈন্যরা দাঁড়িয়ে ছিল, কিন্তু আক্রমণ করেনি বলে বলা হয়। নবাবের পক্ষের অন্য সেনাপতি মীর মদন লড়াই করে মারা যান। মোহনলালও লড়াই করেন। কিন্তু তাঁদের লড়াই যথেষ্ট ছিল না।

মীর জাফরকে শুধু বিশ্বাসঘাতক বললে গল্পটা সহজ হয়ে যায়, কিন্তু ইতিহাস সহজ নয়। মীর জাফর কেন এই কাজ করলেন, তা নিয়েও আলোচনা আছে। ক্ষমতার লোভ ছিল, এটা সত্যি। কিন্তু দরবারের রাজনীতি, নবাবের সঙ্গে তাঁর সম্পর্কের টানাপোড়েন, ইংরেজদের চাপ — সবকিছু মিলিয়ে তিনি এই পথে গেলেন। ইতিহাসে এমন মানুষের অভাব নেই, যাঁরা নিজের স্বার্থে বড় সিদ্ধান্ত নেন, আর তার ফল ভোগ করে পুরো সমাজ। মীর জাফর তেমনই একজন। তাঁর নামটা বাংলায় বিশ্বাসঘাতকতার প্রতীক হয়ে গেছে। কিন্তু এই প্রতীকের আড়ালে একটা প্রশ্ন থেকে যায়। একটা রাজ্য কি শুধু একজন মানুষের বিশ্বাসঘাতকতায় পড়ে যায়। নাকি রাজ্যটা আগেই ভেঙে গিয়েছিল ভেতর থেকে।

যুদ্ধের দিনের ছবি

১৭৫৭ সালের ২৩ জুন পলাশীর মাঠে দুই পক্ষ মুখোমুখি হয়। নবাবের সৈন্য সংখ্যায় অনেক বেশি ছিল বলে ধরা হয়। ইংরেজদের সৈন্য ছিল অনেক কম। কাগজে-কলমে নবাবের জেতার কথা। কিন্তু যুদ্ধটা সেভাবে হয়নি। বৃষ্টি হলো, কামানের বারুদ ভিজে গেল বলে বলা হয়। নবাবের সৈন্যরা পিছু হটল। মীর জাফরের সৈন্যরা এগোল না। ক্লাইভের ছোট দল সুযোগ নিল। এই বর্ণনাটা অনেক বইয়ে আছে। কিন্তু এখানেও প্রশ্ন আছে। বৃষ্টি কি সত্যিই যুদ্ধের মোড় ঘুরিয়ে দিয়েছিল, নাকি বৃষ্টিটা একটা অজুহাত ছিল। ইতিহাসবিদরা এই নিয়ে আলোচনা করেন। কেউ বলেন বৃষ্টির প্রভাব ছিল, কেউ বলেন আসল কারণ ছিল সৈন্যদের অনীহা আর নেতৃত্বের অভাব।

যুদ্ধের পর সিরাজউদ্দৌলা পালিয়ে যান। পরে ধরা পড়ে তাঁকে হত্যা করা হয় বলে জানা যায়। এই হত্যার বিবরণ নিয়েও মতভেদ আছে। কে হত্যা করল, কার নির্দেশে, তা নিয়ে নানা গল্প আছে। কিন্তু একটা কথা নিশ্চিত। সিরাজের মৃত্যুর পর বাংলার শাসন বদলে গেল। মীর জাফর নবাব হলেন, কিন্তু তিনি ছিলেন ইংরেজদের হাতের পুতুল। বাংলার আসল ক্ষমতা চলে গেল কোম্পানির হাতে। এই পরিবর্তনটা একদিনে হয়নি, ধীরে ধীরে হয়েছে। পলাশী ছিল তার শুরু।

পলাশী কি শুধু একটা যুদ্ধ ছিল

পলাশীকে যুদ্ধ বলা হয়, কিন্তু যুদ্ধের সংজ্ঞা দিয়ে এটা মাপা কঠিন। দুই পক্ষের সৈন্যের মধ্যে তুমুল লড়াই হয়নি। হতাহতের সংখ্যা যুদ্ধের তুলনায় কম ছিল বলে ধরা হয়। আসলে পলাশী ছিল একটা রাজনৈতিক চুক্তির ফল। যুদ্ধের মাঠে যা হলো, তা ছিল চুক্তিটার বাস্তবায়ন। ইংরেজরা জিতল, কারণ নবাবের পক্ষের বড় অংশ লড়াই করেনি। এই দিক থেকে পলাশীকে যুদ্ধের চেয়ে ষড়যন্ত্র বলা বেশি ঠিক। কিন্তু ইতিহাসের বইয়ে এটাকে যুদ্ধই বলা হয়। কারণ যুদ্ধের মাঠে সৈন্য ছিল, কামান ছিল, মৃত্যু ছিল।

এই পার্থক্যটা বোঝা জরুরি। পলাশীকে শুধু যুদ্ধ হিসেবে দেখলে মনে হয়, ইংরেজরা সামরিক শক্তিতে জিতেছে। আসলে তারা জিতেছে রাজনীতিতে। তারা দরবারের ভেতরের ফাটলটা কাজে লাগিয়েছে। তারা টাকা, প্রতিশ্রুতি, আর ভয়ের মিশ্রণে একটা পক্ষ তৈরি করেছে। এই কৌশলটা পরে ভারতের অন্য জায়গায়ও ব্যবহার হয়েছে। তাই পলাশী শুধু বাংলার গল্প নয়, গোটা ভারতে ব্রিটিশ শাসনের শুরুর গল্প।

নবাব সিরাজ কেমন ছিলেন

সিরাজউদ্দৌলা নিয়ে বাংলায় অনেক আবেগ আছে। কেউ তাঁকে দেখেন দেশপ্রেমিক নবাব হিসেবে, কেউ দেখেন অল্পবয়সী, রাগী শাসক হিসেবে। সত্যিটা হয়তো মাঝামাঝি। সিরাজের বয়স কম ছিল, অভিজ্ঞতা কম ছিল। তিনি ইংরেজদের চাপ বুঝতে পেরেছিলেন, কিন্তু দরবারের ভেতরের শত্রুদের চিনতে পারেননি। তিনি মীর জাফরকে বিশ্বাস করেছিলেন, আর সেই বিশ্বাসই তাঁর পতনের কারণ হলো। তাঁর সিদ্ধান্তে ভুল ছিল, কিন্তু তাঁর উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন তোলা কঠিন। তিনি বাংলার স্বাধীনতা রক্ষা করতে চেয়েছিলেন। সেই চেষ্টাটা ব্যর্থ হলো।

সিরাজের চরিত্র নিয়ে ইতিহাসবিদদের মধ্যে মতভেদ আছে। ব্রিটিশ লেখকরা তাঁকে নিষ্ঠুর বলে লিখেছেন। বাংলা লেখকরা তাঁকে দেশপ্রেমিক বলে লিখেছেন। দুটো লেখাই একপেশে হতে পারে। সিরাজ ছিলেন একজন মানুষ, একজন শাসক, যাঁর ভুল ছিল, গুণও ছিল। তাঁকে শুধু নায়ক বা খলনায়ক হিসেবে দেখলে ইতিহাসের পুরো ছবিটা পাওয়া যায় না। তাঁর পতনের পেছনে শুধু তাঁর চরিত্র নয়, ছিল দরবারের রাজনীতি, অর্থনীতির চাপ, আর ইংরেজদের পরিকল্পনা।

বাংলার অর্থনীতি আর পলাশী

পলাশীর পর বাংলার অর্থনীতি বদলে গেল। কোম্পানি কর আদায় করতে শুরু করল। বাণিজ্যের লাভ ইংরেজদের হাতে গেল। বাংলার তাঁত, কৃষি, বাণিজ্য — সবকিছুর ওপর চাপ বাড়ল। এই পরিবর্তনটা একদিনে হয়নি, কিন্তু পলাশী তার দরজা খুলে দিল। আগে বাংলার সম্পদ বাংলায় থাকত, পরে তা বাইরে যেতে শুরু করল। এই বিষয়ে অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদরা অনেক লিখেছেন। তাঁদের মতে, পলাশীর পর বাংলার সম্পদ লুণ্ঠনের একটা পর্ব শুরু হয়। এই লুণ্ঠনটা শুধু টাকার নয়, ছিল শিল্পেরও। মসলিনের মতো শিল্পের পতনের পেছনেও এই পরিবর্তনের ভূমিকা ছিল।

পলাশীর পর বাংলায় দুর্ভিক্ষ, দারিদ্র্য, অস্থিরতা বেড়েছিল বলে ইতিহাসে বলা হয়। ১৭৭০ সালের দুর্ভিক্ষের কথা এখানে মনে করা হয়। সেই দুর্ভিক্ষের কারণ নিয়ে বিতর্ক আছে। খরা ছিল, কিন্তু শাসনের ব্যর্থতাও ছিল বলে অনেক গবেষক মনে করেন। পলাশীর সঙ্গে দুর্ভিক্ষের সরাসরি যোগাযোগ টানা ঠিক নয়, কিন্তু পলাশীর পর শাসনব্যবস্থা বদলে যাওয়ায় বাংলার মানুষের জীবনে যে চাপ বেড়েছিল, তা অস্বীকার করা যায় না।

পলাশী নিয়ে বিতর্ক

পলাশী নিয়ে বিতর্ক আজও চলছে। কেউ বলেন, পলাশী না হলে বাংলা স্বাধীন থাকত। কেউ বলেন, বাংলা এমনিতেই ভেঙে যেত। কেউ বলেন, ইংরেজদের জয় অনিবার্য ছিল। এই বিতর্কগুলোর কোনো সহজ উত্তর নেই। ইতিহাসে যদি-র প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায় না। যা হয়েছে, তা হয়েছে। কিন্তু এই বিতর্কগুলো থেকে বোঝা যায়, পলাশী শুধু একটা ঘটনা নয়, একটা প্রশ্ন। বাংলার মানুষ কেন হারল, ইংরেজরা কেন জিতল, এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়েই ইতিহাস লেখা হয়।

পলাশীর মাঠে আজ একটা স্মৃতিস্তম্ভ আছে। মানুষ সেখানে যায়, দেখে, ভাবে। মাঠটা এখন শান্ত। কিন্তু নামটা শুনলেই মনে হয়, এখানে একদিন বাংলার ভাগ্য বদলে গিয়েছিল। এই অনুভূতিটাই পলাশীকে বাঁচিয়ে রেখেছে। যুদ্ধের মাঠ শান্ত হয়ে গেছে, কিন্তু প্রশ্নটা শান্ত হয়নি। পলাশীতে আসলে কী হয়েছিল, এই প্রশ্নটা আজও মানুষ করে। আর যতদিন প্রশ্নটা থাকবে, ততদিন পলাশীর গল্পটাও থাকবে।

ক্লাইভের পরিকল্পনা

রবার্ট ক্লাইভের নাম পলাশীর গল্পে বারবার আসে। তিনি ছিলেন ইংরেজ সেনাপতি, কিন্তু তার চেয়েও বেশি ছিলেন একজন পরিকল্পনাকারী। ক্লাইভ বুঝেছিলেন, সরাসরি যুদ্ধ করে বাংলা জেতা কঠিন। সৈন্য কম, দূরত্ব বেশি, খরচ বেশি। তাই তিনি অন্য পথ নিলেন। দরবারের ভেতরে লোক খুঁজলেন, যাঁরা নবাবের ওপর অসন্তুষ্ট। তাঁদের সঙ্গে কথা বললেন, প্রতিশ্রুতি দিলেন। টাকার প্রলোভন দেখালেন। এই পরিকল্পনাটা যুদ্ধের আগেই তৈরি হয়েছিল। পলাশীর মাঠে যা হলো, তা ছিল পরিকল্পনার শেষ ধাপ। ক্লাইভের এই কৌশলটা ইতিহাসে অনেক আলোচিত। কেউ তাঁকে চতুর সেনাপতি বলেন, কেউ বলেন সুযোগসন্ধানী বণিক-সৈনিক। দুটোই হয়তো সত্যি।

ক্লাইভের পরিকল্পনার ভেতরে ছিল একটা বড় হিসাব। বাংলার ধনী বণিকরা, যাঁরা জগৎ শেঠের মতো, তাঁরাও নবাবের ওপর অসন্তুষ্ট ছিলেন বলে বলা হয়। নবাবের কর, নবাবের নিয়ম, তাঁদের ব্যবসায় বাধা দিচ্ছিল। ইংরেজরা এই অসন্তোষটাকে কাজে লাগাল। বণিক, সেনাপতি, দরবারের লোক — সবাই মিলে একটা পক্ষ তৈরি হলো। এই পক্ষটা নবাবের বিরুদ্ধে গেল। পলাশীর যুদ্ধ তাই শুধু দুই সেনাবাহিনীর লড়াই ছিল না, ছিল একটা জোটের বিরুদ্ধে একা নবাবের লড়াই। এই দিকটা না বুঝলে পলাশীর পরাজয় বোঝা যায় না।

বইয়ে পলাশী, মনে পলাশী

স্কুলের বইয়ে পলাশীর গল্পটা ছোট করে লেখা থাকে। যুদ্ধের তারিখ, নবাবের নাম, মীর জাফরের বিশ্বাসঘাতকতা, ক্লাইভের জয়। এইটুকু পড়ে পরীক্ষা দেওয়া যায়। কিন্তু এইটুকু পড়ে পলাশী বোঝা যায় না। বইয়ের বাইরে পলাশী নিয়ে অনেক লেখা আছে। গবেষকরা দলিল ঘেঁটে নতুন তথ্য দিচ্ছেন। পুরনো ধারণা বদলাচ্ছে। কেউ বলছেন, সিরাজের সৈন্য সংখ্যা নিয়ে বাড়িয়ে বলা হয়েছে। কেউ বলছেন, বৃষ্টির গল্পটা অতিরঞ্জিত। কেউ বলছেন, মীর জাফরের ভূমিকা নিয়ে আরও খুঁটিয়ে দেখা দরকার। এই নতুন আলোচনাগুলো পলাশীকে আরও জটিল করে তুলছে, কিন্তু আরও সত্যের কাছাকাছি নিয়ে যাচ্ছে।

বাংলার মানুষের মনে পলাশী একটা প্রতীক। বিশ্বাসঘাতকতা, পরাজয়, হারানো স্বাধীনতা — এই সবকিছুর প্রতীক। মীর জাফর নামটা গালি হয়ে গেছে। পলাশী নামটা শুনলেই একটা দুঃখের অনুভূতি আসে। এই আবেগটা ইতিহাসের অংশ। কিন্তু আবেগ দিয়ে ইতিহাসের বিচার করলে ভুল হতে পারে। পলাশীকে আবেগ দিয়ে নয়, তথ্য দিয়ে বোঝা দরকার। আবেগ বলে, নবাব ভালো ছিলেন, ইংরেজরা খারাপ ছিল। তথ্য বলে, ব্যাপারটা আরও জটিল ছিল। দুটোই মনে রাখতে হয়। আবেগ ছাড়া ইতিহাস শুকনো, তথ্য ছাড়া ইতিহাস অন্ধ।

পলাশীর পরের বাংলা

পলাশীর পর বাংলার শাসনব্যবস্থা বদলে গেল ধীরে ধীরে। প্রথমে মীর জাফর, তারপর অন্য নবাবরা এলেন, কিন্তু তাঁরা ছিলেন নামের নবাব। আসল ক্ষমতা ছিল কোম্পানির হাতে। ১৭৬৫ সালে কোম্পানি বাংলার দেওয়ানি লাভ করে বলে ধরা হয়। এরপর থেকে কর আদায়ের অধিকার কোম্পানির হাতে গেল। এই পরিবর্তনটা বাংলার অর্থনীতির জন্য বড় ধাক্কা ছিল। কৃষকদের ওপর করের চাপ বাড়ল। বণিকদের স্বাধীনতা কমল। তাঁতিদের কাজ কমল। এই সবকিছু মিলে বাংলার সমাজে একটা বড় পরিবর্তন এলো। পলাশী ছিল সেই পরিবর্তনের শুরু।

পলাশী থেকে শিক্ষা নেওয়ার কথা অনেকেই বলেন। ভেতরের ফাটল থাকলে বাইরের শক্তি সুযোগ নেয়। দরবারের দলাদলি, স্বার্থের লড়াই, নেতৃত্বের দুর্বলতা — এই সবকিছু মিলে একটা রাজ্যকে দুর্বল করে। এই শিক্ষাটা শুধু অষ্টাদশ শতকের জন্য নয়, আজকের দিনের জন্যও প্রাসঙ্গিক। ইতিহাস পড়া মানে শুধু পুরনো ঘটনা জানা নয়, পুরনো ভুল থেকে শেখা। পলাশীর গল্পটা সেই শেখার একটা বড় উদাহরণ।